杜林普推行保護主義，摧毀全球化，呼籲美國生產商由中國搬回美國，企圖刺激本國就業。
但撤回生產線就是如此簡單嗎？
三十年來，全球化的定義重心是生產與消費在地理上的分離。
各國各有競爭優勢的產品和服務，一條褲子雖然是 Made in China，但本身是雜牌軍：紗線是孟加拉紡織出來的，然後在中國製造布料。
褲子的拉鏈講求微型的機械，不可以倚仗中國工人之手，在日本整造更佳。然後褲子的鈕扣反而可以在中國釘縫。美國的汽車生產線可以撤回，但美國電話通訊和各大公司的電話查詢服務，接線遠在印度孟買，英語流利，難道那一把熟悉的英語聲音也必須撤回夏威夷或三藩市？
一家大公司如果設有電話詢問服務，又怎會聽從杜林普的宏觀調控指揮捧，炒掉 Outsource 新德里那個廉價接線生，在美國以標準高時薪的成本請一位大學畢業生？
保護主義過度的結果，妨礙商品和市場的自然選擇，與成本利潤的基本價格方程式違抗。杜林普會不會過猶不及？最終妨礙他的「改革」大業的，絕對不會是紐約時報的社論執筆人或加州大學的三流學者，而是大小商家。而這些人當初也一定強烈支持過杜林普。
