哥倫比亞政府與毛派叛軍「革命武裝力量」（FARC）不久前達成歷史性和平協議， 4 年談判成果卻以些微差距於公投被否決。贊成派指責反對派自私、黷武，反對派則宣稱正義伸張，「尊嚴不屈」。反對派有甚麼訴求？兩派勢力有無商量空間？哥國和平進程何去何從？
肆虐哥國 52 年間，革命軍造成 22 萬人死亡、500 多萬人流離失所，2002 年全盛時期一度控制三分一國土，哥國止戈訴求不絕之下，公投仍然以 50.22% 對 49.78% 否決協議，難道哥倫比亞人仇敵多於厭戰？也不是。雖然公投否決談判結果，但停火協議仍然生效，反對派不滿的並非和平，而是談判條件的「魔鬼細節」。
正反雙方一概支持停火，但就爭議條款意見分歧，例如：叛軍從輕發落甚至免除刑責、餘黨每月可獲創業津貼、2018 年及 2022 年國會選舉叛軍所創政黨確保兩院共有 10 席等。反對陣營的發起人、前總統烏里韋（Alvaro Uribe）要求「修正」談判協議，包括帶罪叛軍不准參選公職、如判有罪必須入獄、不法所得應撥作受害人士賠償金。理由十分簡單：社會嘉獎惡人，等於懲罰良民。
公投是否適切？
公投雙方差距不足 54,000 票，比數如此相近，無論誰勝誰負，都有一半人不滿意；加上投票率不足四成，公投代表性其實不高，單一議題究竟應否以公投決定（一如英國脫歐），實在值得商榷。首先，單一議題投票不似政黨選舉，即使有政黨票數或議席僅僅過半勝選，日後施政仍須妥協讓步，方能爭取其他派別支持，照顧普遍民意；但就脫歐公投，好比一個赤裸魔術師連帽也脫了，再無迴旋餘地，另一半民意等於被完全無視，助長分歧、不利管治，可說是民主方式最壞的示範。
二來，議題影響層面有別，全國公投未必公允。是次哥國公投就反映了地區差別：邊境地區一般和議談判，首都附近地區則反對協議。為何有此分別？叛軍多年主要肆虐偏遠鄉村，發動恐怖襲擊，又暗殺和綁架村民，販毒斂財，重災區如西部省份 Choco 和東南省份 Vaupes 都大比數贊成協議。當然情況並非一面倒，例如東部省份 Casanare 人民常遭叛軍勒索，反對票卻高達七成，但地區遭遇有別，也是不爭事實。受災地區唯恐叛軍再起禍端（叛軍違約早有前科），祈望和約一了百了，當地人與活於和平地帶的哥倫比亞人根本分屬兩個世界（一如敍利亞有「兩個阿勒頗」），後者有無權利定奪前者的生活？類似問題亦體現在英國公投：多數支持脫歐的老人是否有權決定多數支持留歐的青年的未來？
和約預期不會全盤推翻，但要叛軍妥協也不容易，概因對方自覺已讓步太多。執政黨坐擁多數議席，未來兩年仍有作為，幸而哥國公投不如英國公投，毋須一刀切割，一次公投所撕裂的民意，大可小修小補，達致平衡為止，這也是「間接民主」的功能、代議士的目的－－雖然武裝組織才不理會甚麼民意。
