薑還是老的辣。奇連伊士活年屆 86 居然還可以繼續執導筒，拍電影，還是一部規模龐大，操作繁複的災難人物傳記（雖然片長 96 分鐘，已經是他最短的一部片）。電影中寫實硬朗、穩打穩紮的功架，湯漢斯折騰在災後創傷、專業操守的責問、身份尊嚴的危機——從第一秒開始，奇連伊士活一路走來始終如一的男人味，已像古龍水般飄滲在整部電影中。
電影改編 09 年全美航空 1549 號迫降在紐約哈德遜河的真實事件，這事當年轟動的原因除了是 911 後又一發生在紐約的航空意外，也因為意外當天，Twitter 傳出消息比新聞還要早（畢竟是全紐約一打開窗就能看見的畫面），是為群眾智慧超越了傳統媒體的又一案例。
電影公司買下了事件中薩利機長的自傳 Highest Duty 改編。據說奇連伊士活聽到這故事時是想拒絕的，他認為這麼一個廣泛認知的真實事件，缺乏了新的角度，再拍下去也只會變成另一部盲目歌頌美國英雄的爛戲。當然，他是被先入為主的概念影響了，直至他讀到了 Highest Duty，發現原來在媒體的聚光燈外，事件還牽涉到航空局聆訊和調查，薩利機長在事後曾被「強迫」跟著政府的「既訂程序」辦事，承認自己魯莽在河面降落是個成功的過失。
拍航空災難片卻不把焦點放在災難，而在事後的復原和法律審判上，這角度並不新。四年前就上映過一部「機密真相」（Flight），同樣是美國片，同樣講一個機長如何神乎奇技地拯救了整部飛機後，被航空局重新調查，機長因為個人的酗酒和吸毒問題最終身敗名裂，從媒體英雄淪為了監犯。順帶一提，那電影也是非常好看。
「薩利機長」走的角度比「機密真相」寫實，態度也正面。全片沒有一個真正反派，即使是吹毛求疵在找碴的航空局，根據電影中的一句對白說，也是 just doing their job。你救了全機 155 個乘客，你是個英雄，這是不容置疑的，問題是在整件事上，是否有其他更好的解決方法呢？Don’t take it personal，我們也只是官僚制度下領著薪俸去扮工作的一群空廢階級，總得拿出一份報告去告誡世人，找一個可以把整件事情都歸咎於他的人。耐人尋味的是，當空中巴士公司即場模擬駕駛一次，發現飛機當時是有足夠時間可以折返回機場去，問題來了：為甚麼人家可以，你不可以？
這種「為何別人家孩子考到，你卻考不到」的邏輯原來不只在華人社會出現，把尺放在每個人身上，即使是英雄也頓然變成狗熊。電影想帶出的疑問是，這種 critical thinking 合理嗎？你那幾個訓練機師坐在模擬機艙裡扮意外，他們能夠體會真實的恐懼和無助嗎？如果他們開的不是模擬機，而是真正飛機，在突如其來，全無心理準備下，他們保證能夠如此冒險的把飛機開回機場去嗎？
薩利機長運用了過往 40 年的臨場經驗，把飛機迫降河面，奇蹟拯救了所有人，這難道還不夠？薩利機長救人心切，堅持每一個乘客都逃生了才最後一個離開，難道還不真誠？全體機艙服務員的應變、河面巡邏隊員的拯救、每一個乘客的守望相助——英雄不只是薩利機長，而是事件中每一個的平常人，每個人都充當自己一角，才會造就到當日的一次奇蹟——如此簡明的道理，星爺十多年前早有預視：「根本就冇食神，或者人人都可以是食神。老豆老母、阿哥細佬、條仔條女，只要用心，人人都可以係食神。」
- 「薩利機長：迫降奇蹟」官方預告片 影片來源：@WBPicturesHK/YouTube
