不是每個商人都是創業家，例如有些商人是繼承家業，小如繼承一個牛雜檔，大如繼承一個犯罪集團，宗教或者天地會。有些商人，是從一個大企業的員工當中分支出來的。這些商人的特色，就是他們在當商人之前，事業已經存在。他們不需要創業，只需要繼承一個已有的事業，然後好好營運它就行了。
有些商人，則是在家族集團當中分裂出來，他們是負責接贓的，即家族部分成員透過各種形式，取得官職和分配預算的權力，並得到政府預算發案，就給另一部分的家族成員以「承辦商」的身份去接贓，間接吮食稅金。這一種也不是在創業，因為他們真正有事業的是那個當官的人，那位所謂商人只是利益結構的兌現者。
他們之所以不是創業家，在於他們只是取得早已設下了的「已知」利益。其商業模式都是模仿，抄襲已經成功的方法，只是照著做，而成敗也只是看是否模仿得好而已。
今天說的科網創業家則是全然不同。科網創業家，其實是在探索未知的境地，創造前人未有的軟體，應用程式，或者一種新的商業模式。因為空前，所以難有參考對象，而僅有的參考對象，往往也只是有部分類似，和自己的情況也有頗大差異。
創業這行為，更像是探險家在探險。你要先預備了該有的資源和工具，然後去一個前人未知的地方，進行探索。雖然你估計過有甚麼險阻，但都只是估計，既然是未知的地方，一定有未知的危險。你只能靠手頭上已有的人才和工具，去解決這些很可能沒前人超越過的困難。而裡面有很多你猜不到的致命風險，或使你全部投資都盡付流水，風險非常大。
你會發現，哥倫布發現新大陸，就是一個典型的科技創業故事。
哥倫布先有了一個觀念，就是「有辦法不越過非洲而到達印度」，根據的是一個樂觀的地球直徑計算，這跟很多科網創業當初的商業計劃，非常相似。大膽評估，方向有吸引力，空前絕後，但是很可能有一些被忽略的錯誤。這卻不是問題，哥倫布也是一樣。
他自己沒有資本，沒有船員甚至沒有船，其實就像是每一個雙手空空的創業家一樣。他只有一個概念，但是他一早寫下了商業計劃：「投資額是三艘船」。但他說服不了大部分人投資。他先向葡萄牙募資，對方用了一段很長的時間考慮，但評估過後，覺得這個計算不精確而失敗。像不像你面對那些基金投資者的過程？
最終他去找西班牙女王做展示（可惜他沒有 powerpoint），西班牙的幹部認為這個計劃不切實際，但他不斷的遊說，解說，甚至乞求，哀求投資者，經歷了很多年。他終於成功說服西班牙女王支持，給他船和船員，就是公司、裝備與員工。而他要求的是殖民地收益的一成，你代入現在一看，就是這個新創團隊要求的股權。各位創業家，對於哥倫布募資的過程，是否感同身受？
最終他出航，找到的不是印度，是新大陸。這也是新創公司的常態，最後做出的成果，和一開始商業計劃說的成果，完全是兩回事，例如 Twitter 本來就是播放平台 Odeo 的副產品，你本來想賣雲吞最後變成了賣殺蟲劑，這種情況在新創是非常常見的。在新創的世界裡，「勿忘初衷」遠不及「歪打正著」。可是只要到頭來還是對投資者及參與者有益，大家也會接受結果，找不到印度，但找到新大陸，哥倫布還是成功的探險家。
之後呢？之後哥倫布就成為了總督，你有興趣可以自己找歷史來看。哥倫布脫離了新創的階段，成為老闆，不過就不算甚麼好老闆了。這也是創業家故事的一部分，當你成功了，變得富有、有影響力後，長久經歷的困難與苦楚，也會從此改變你的人性，使人變得嚴刻冷酷，這也常是創業家的人生。常聽到那些科網巨頭，脾氣暴躁，或者待人不好，其實，這是否也是哥倫布的寫照？
哥倫布的故事，就是一個創業家的故事。雖然你是一個商人，但是別抱著商人的心態去新創，商人逐的是利，探險者逐的是好奇心、未知與把握機會。而落地的探險家，也會變成商人，這點我們得是需要很清醒。
