我們今天哀嘆閱讀得太少——尤其是擔心年輕人不喜讀書，但十八世紀的輿論剛好相反，憂慮當時的年輕人過度讀書，而有所謂「過度閱讀症」，導致追尋感官刺激，道德放蕩，行為荒淫，甚至有自毀傾向——因為他們讀了太多愛情小說之過。
這種閱讀病，要歸咎於小說這種新類型的興起。十八世紀，歐洲的出版業始有規模，愈來愈多來自不同背景的讀者愛上閱讀，但不是所有人樂見此景，批評家（有如今日的 KOL）質疑：個人行為和社會規範，都因為小說出現而有所影響。
小說風行，大眾傳媒時代接踵而來。Samuel Richardson 的小說「彭美拉」（1740年），盧梭的「新愛洛依絲」（1761年）都成為一時轟動之作，當時甚至傳出「彭美拉熱潮」之說。這些作品引起激烈的公開討論，焦點是有關熱潮會不會對社會構成潛在危險。但反過來，這種討論反而加強了讀者對小說人物的「互動」：讀者分不清現實，在小說人物身上投射自己，直至影響自己的行為，這種憂慮不是空穴來風，當時的年輕人對歌德的「少年維特的煩惱」（1774年）的熱情回應就是最好的證明。
1784年11月，英文版「少年維特的煩惱」出版後的第五年，英國雜誌 The Gentleman’s Magazine 就刊登了這樣一則訃聞：
「倫敦 Southgate 一位才華橫溢的舞蹈家 Glover 小姐不幸夭亡，在她枕下發現「少年維特的煩惱」一書，此事值得警省，必須防止這本有害作品繼續傳播邪惡影響。」
對於這本「毒物」的譴責，以及斷言這本小說要對 Glover 小姐之死負責，言之鑿鑿，結果就成了傳言：說「少年維特的煩惱」會導人自殺。此後數十年間，大西洋兩岸都傳出讀者因為讀了這本小說而自殺的消息，報紙一如所料捕風捉影，繪影繪聲，說這些不幸自殺的人臨終時還握著一本「維特」。推波助瀾的還有法國一位女學者 Madame de Staël，她聲稱「維特引起的自殺比世界上最美麗的女人還要多」。甚至謠傳拜倫也說過，維特要負責的死亡比拿破崙還多。
18世紀末美國文化界聲討「少年維特」到達頂點：1798 年一名周刊撰稿人呼籲書商將維特下架，理由是這本書是家裡的一個禍害。然而到 19 世紀初，這本書依然暢銷不衰，批評的聲音也變得愈來愈極端，歌德甚至遭到起訴，罪名是浪漫化了自殺的行為。
讀者到底是受這本小說的影響，還是有關這本小說的爭議更擾亂人心？歌德本身也難以倖免，他在自傳中說，許多讀者要求他重寫這本小說，或者聲稱會自殺。但是「少年維特的煩惱」持續吸引了更多的讀者。當然，也沒有證據顯示這本小說引發了自殺潮。
如果換在今天，「少年維特」這本小說或許就演變成了流行文化的一種 Cult。這本小說及與之相關的道德「崩壞」，元兇是媒體製造的恐慌。這股十八世紀的風氣及其聳人聽聞的效應，為後世的電影、電視和互聯網提供了示範，更獲得仿效。1974 年美國社會學家 Dave Philips 創造了「維特效應」（Werther Effect）一詞，專門形容由媒體製造的恐慌效應：引發複製的自殺行為（Copycat Suicide），今天網絡媒體的威力比以前更強大，能引發「維特效應」的則遠遠不止一本小說。
