為免失敗，有人會想多過一個後備方案，以望進可攻、退可守。不過，發展心理學家 Chris Napolitano 和 Alexandra M. Freund 便提醒大家，若果我們無法認清自己當下所需的是應急方案（Contingent backup plan）還是預備方案（Redundant backup plan），便難以準確判斷應如何留一條後路，才不至於燒掉自己的前路。
針對一個人應如何訂定後備方案，Napolitano 和 Freund 的建議主要是圍繞思索 Plan A 和 Plan B 之間的互動而得出：Plan B 不同的設定，都會改變自己對 Plan A 的看法和執行能力，即使到最後 Plan B 並沒有獲採用。
要解釋兩者關係，簡而言之：在能力及資源有限的情況下，Plan B 愈分薄了你能放上 Plan A 的精力，你便愈可能碰到「兩個和尚沒水喝」的情況。這就等同於在考試選答時，即使你會思考 B 題目的答案以備不時之需，但到最後，你還是專心鎖定 A 題目回答，否則得不償失。
在這情況下，一旦你把精力放在 B 題目上，變相犧牲準備 A 題目的時間，換言之，前者準備功夫無助提升你作答 A 題目的表現。有見及此，如果一個人純粹只把 Plan B 看成不到最絕望一刻也不會採用的「應急方案」，最明智的做法應是把時間多分配在 Plan A 上；如果無可奈何要轉向 Plan B ，也不要待到最後一刻才做。
但是，Napolitano 和 Freund 同時指出，我們也不要忽視另一類可以稱得上是 Plan B 的應對－－「預備方案」。由於預備方案的功用不單單是用來應急，而是在預備過程中間擴大自己的得益。例如，在搵工階段，即使你在預備另一家沒太心儀的公司面試，但由於你在預備過程中能了解自己的目標、「最心儀的公司」是否真正合適，此時此刻，若你太快放棄預備 Plan B ，而剛好原來這才是你最想要的「Plan A」，遺憾地，你就可能得面對另一種比見不成工還要可悲的「慘敗」了。
