食狗肉是一項道德疑難，疑難在於有人認為涉及道德，有人則不。
動物界本來就弱肉強食，有必要比動物更優待動物嗎？
如果人類不希望社會成為真正的叢林，就不應該效法禽獸的行為（例如蜘蛛殺夫）。不過，這並不代表不能吃動物。「雜食者的兩難」一書作者 Michael Pollen 指出，所謂動物的福祉，就是讓動物活得像動物，例如給予雞隻足夠的活動空間和成長時間。而畜牧屠宰是人類與動物的不成文交易，譬如，人類放棄食雞，野放所有家禽雞隻，單憑脆弱求生技能，雞很可能就此絕種；由人類豢養，雞隻提供肉食，換來物種繁衍，其實兩方都有得著。屠宰無痛或盡量減少痛苦，則是人類對動物的交待。而中國狗肉餐廳處理手法殘忍，多以劇毒藥物捕捉、困在狹小空間，容易感染疾病或在運輸途中死亡。明顯不符交易條例。
狗憑甚麼有特權？
狗的祖先源自一種已滅絕的狼，估計約於 1 萬至 4 萬年前間馴化成狗。科學界認為，狗的馴化發生在人類狩獵採集時期，而非農業時期。有說法指，狗隻受人馴化，作狩獵動物、保護人類之用，而人類之所以發展出溝通能力，某程度出於有狗隻保護人類，能夠安全聊天之故。換言之，不存在所謂野狗，所有狗都由人類豢養而來。人類與狗共同演化，食狗即是打破此一共生關係。
吃豬不吃狗不是偽善嗎？
Leeds 大學哲學教授 Matthew Kieran 認為，批評他人偽善，「誠實地」強調一致性，其實沒有甚麼價值，純粹出於惰性，急於脫身；反之，偽善是改革運動的必經歷程：「偽善是為了達到德性所必須付出之不道德的代價。」哲學家齊澤克則指，根據平等、自由等價值原則，從反省中逐步向非我族群（例如種族、性別）開放，正是自由派（liberal）的進路。環境哲學家 Chris Diehm 則認為：「追求一致性的動力看起來是好事，而暴露不一致性則可以引起道德的省思與發展。」換言之，偽善是過程，目的在於取得合理平衡。
有辦法走出道德泥沼嗎？
「為甚麼狗是寵物，豬是食物」一書作者 Hal Herzog 認為，道德矛盾不可避免，未必出於反常或虛偽，無論用邏輯抑或道德直覺亦無法得出滿意結論。承認自己偽善，劃分界線再作判斷，有時又讓「獸性」妥協，可能是最實際的方法。例子之一，就是犧牲 100 萬隻老鼠來消滅登革熱；「但是用 100 萬隻老鼠來治癒禿頭或是陽痿？大概不會。」
