恐怖份子的屠殺武器，除了炸彈和機關槍，還有社交媒體？去年巴黎連環恐襲中，唯一美籍死者 Nohemi Gonzalez 的家人本周入稟法院，控告 Google、Twitter 及 Facebook，指這些科技巨擘放任「伊斯蘭國」散播恐怖主義訊息、籌集資金及招兵買馬，終致悲劇發生，令其愛女慘死，要求三大企業為血案負上法律責任。若指控成立，作為用家的你我，又是否恐襲幫兇？
Nohemi 為巴黎 Strate College of Design 的留學生，恐襲發生當晚，她和朋友於 La Belle Équipe 餐廳用膳，豈料命喪恐怖份子槍下，年僅 23 歲就離開人世。作為父親，Gonzalez 悲傷之餘，更是怨憤，「正值大好年華的女兒驟然離世，已夠令我痛心，但想到她平白犧牲性命，就更令我難過。」世人都聲討心狠手辣的恐怖份子，他卻認為一眾「幫兇」亦同樣可惡，「在 Google、Facebook 和 Twitter 被禁止為恐怖份子賣廣告賺錢之前，還要再犧牲多少條無辜性命？」事隔大半年，他終在周二入稟加州聯邦法院，對這幾間科技企業提控，索取賠償。
入稟狀指，營運 YouTube 的 Google、Facebook 和 Twitter 需為網站的內容負責，亦有責任在阻止恐怖主義擴散與維護言論自由之間，取得適當平衡。這些企業雖有採取措施，刪除令人反感的發帖，並封鎖違規帳戶，但又從含有「伊斯蘭國」訊息的網頁賺取廣告費。而恐怖份子要再開 account 繼續宣傳，亦是易過借火，2014 年 12 月的統計就顯示，「伊斯蘭國」擁有多達 7 萬個 Twitter 帳戶，當中至少有 79 個是「官方」帳戶，「平均每分鐘發帖 90 條以上」，用以炫耀「戰績」及招兵買馬。至於他們所拍的血腥斬頭影片，更可在 YouTube 上載公開。「這些平台促成『伊斯蘭國』崛起，亦令其足以發動多宗恐怖襲擊，包括令 Nohemi Gonzalez 在內逾 125 人喪生的巴黎恐襲。」
在美國，這種「社交媒體幫兇論」其實並不新鮮。FBI 局長 James Comey 去年底就已形容，「Twitter 可用來賣書，亦可用來宣傳電影，更可用來集資恐怖主義，亦即是販賣謀殺。」非牟利政策研究智庫 Brookings Institution 亦認同，社交媒體助長恐怖組織發展及提升影響力。「『伊斯蘭國』透過散播暴力影像，強烈影響外界對他們的觀感。」塑造可怕而強大的形象，震懾世人的同時，吸引極端份子加入賣命。美國公司 GIPEC 向執法部門提供軟件，協助辨識恐怖份子相關的網頁，其發言人認為以廣告牟利的社交媒體，有義務確保旗下平台安全，而這些企業亦有能力在阻攔恐怖份子借機宣傳及招募，同時維護其他用戶的言論自由。
Gonzalez 表示提出訴訟，是希望避免恐怖份子借社交媒體策動的襲擊，再次奪去他人性命，但循法律途徑向社交媒體追究責任，專家對成果並不樂觀。康乃爾大學法學教授 William Jacobson 認為：「社交媒體僅是提供一個平台，讓不同思想交集，要追究其責任將會相當困難。想要取得成功，原告人或需指出社交媒體與實際發生的恐襲之間，更加直接的連繫，而並非與煽動仇恨及暴力有關。」而即使如此，他仍覺得勝算甚微，「除非真可見到社交媒體對任何恐怖活動有直接幫助，否則只是被濫用而已。」
但假如指控成立，而你曾在 YouTube 為斬頭片「貢獻」點擊率，推高排名令更多人看得到，又是否同為恐襲幫兇？
