南卡羅萊納州選舉剛過，民主黨希拉莉大幅拋離對手桑德斯（Bernie Sanders），差距尤見於黑人票，十居其九票投希拉莉，在 28% 人口均為黑人的州份，希拉莉優勢更加明顯。所謂「黑人票」不是鐵板一塊，當中甚至大有分歧，但說全無指標，候選人又何需覓人站台？近月 Black Lives Matter 推波助瀾之下，黑人平權運動再起，重提馬丁路德金主張依舊合時。作為影響至巨的黑人指標，馬丁路德金假如在生，手中一票又會如何選擇？
2016 大選是種族也是世代之爭。據 2012 年統計，非裔族群之中，民主黨派加上親民主黨共佔 86%，投票率與白人相約，高於其他族群，可說黑人影響甚為關鍵。美國大選超級星期二在即，12 州份加上美屬薩摩亞將同步舉行黨內初選，其中阿拉巴馬及喬治亞為非裔大區，前者黑人比例為全國平均兩倍，後者則黑人佔全州人口三分一，而兩者大部分黑人選民均傾向選擇希拉莉而非桑德斯。即使年輕黑人選民則傾向支持桑德斯，18 – 29 歲族群投票率卻是最低。幾乎所有優勢均指向希拉莉。
黑人議題方面，希拉莉與桑德斯就繼續分歧：桑德斯強調實施經濟政策為低下階層舒困，防止制度暴力，減少種族機會不均；希拉莉則指責桑德斯否認「制度性」種族歧視，認為不能單以經濟政策解決。
馬丁路德金以黑人平權運動著稱，其經濟主張今日卻鮮為人知：他關注貧富懸殊：「假如民主還有意思，就不能不解決貧富差距。」（ “If democracy is to have breadth of meaning, it is necessary to adjust this inequity.”）；提倡生活工資（living wage）而不只是最低工資，要求政府創造就業或製造收入，夢想達致美國全民中產；主張全民醫療保障：「所有不平等之中，醫療保障不均最駭人最不仁。」（”Of all the forms of inequality, injustice in health care is the most shocking and inhumane.”）－－與桑德斯倡議如出一轍。平權領袖涉足經濟，其實不難理解：經濟條件往往是歧視根源，政策歧視、機會不均造就黑人社群高貧窮率，罪案率自然較高，繼而滋生種族偏見。要根除種族歧視，就不能不講階級。而桑德斯同樣認為，消除經濟不均，有助糾正種族歧視，他特別提及 2008 年金融海嘯對少數族裔打擊最大，非裔美國人平均損失近半財富。種族問題往往是經濟問題。
黑人法律學者 Michelle Alexander 回顧前總統克林頓任內政策及希拉莉所講言論，表示希拉莉不配獲黑人選票：克林頓 2001 年卸任時，青年黑人失業率高達 42%；極端貧窮率（每人日費 2 美元）倍增至一百五十萬人；而基於 1994 年罪案法（Crime Act），執法、刑例極嚴，監禁人數之多史無前例，其中八至九成毒品罪犯為黑人，比 1983 年高出 26 倍，政策支持者希拉莉當時形容黑人兒童為「動物」：「他們往往是超級掠食者，毫無良心和同理心。他們為何淪落至此值得討論，但首先要管好他們。」（”They are often the kinds of kids that are called ‘super-predators.’ No conscience, no empathy. We can talk about why they ended up that way, but first we have to bring them to heel.”）有指假如黑人並無犯法，怎會坐牢？這種說法合理。不過，既然如此，希拉莉所講「制度性」歧視便不成立；而假如有制度性歧視，則希拉莉本人有份助長。
希拉莉團隊亦不止一次歧視黑人。2008 年總統大選，與奧巴馬競逐民主黨候選人時，克林頓曾質疑黑人出任美國總統可能違憲；而希拉莉曾於 1964 年為共和黨候選人 Barry Goldwater 積極拉票，Goldwater 曾承諾一旦當選，將重新實施種族隔離法。更諷刺是，希拉莉月前邀請 60 年代傳奇黑人運動領袖 John Lewis 站台，曾與馬丁路德金同台的 John Lewis 表示，自己在集會中見過希拉莉和克林頓，但未見過桑德斯－－因為他們一個在東岸，一個在西岸。而大學時代的桑德斯多次身體力行支持黑人平權，更曾因而被捕。
根據 Gallup 統計，有 31% 黑人選民表示並不了解桑德斯，無法評論；相反希拉莉知名度高，僅有 6%。而桑德斯出身人口以白人為主的佛蒙特州，鮮為非裔族群所知。另有所謂「現實派黑人」（Black pragmatism），認識桑德斯主張，但認為他太理想主義，難以信任兌換承諾。其實，這種說法同樣適用於馬丁路德金，但不見得有黑人因而拒絕支持種族平權。
訊息再明確不過：民主黨兩名候選人之中，有一位是馬丁路德金的繼承者－－一位白人，但絕不是希拉莉。
