作為史提芬‧京（Stephen King）書迷，這個禮拜最期待的畫面當然是看到改編自他小說的美國迷你劇「11.22.63」首播。原著小說是幾乎同名的「11/22/63」，說了一個非常直接的高概念（High-Concept）故事：美國緬因州一家老舊的路邊快餐店的廚房後門居然是可以穿越回到 50 年代的時空門。一個英語老師運用此門回到 1963 年 11 月 22 日，用盡一切方法去阻止甘乃迪總統被刺，從而阻止越南戰爭的發生，改變之後的世界軌跡。
一如史提芬‧京其他作品，「11/22/63」在 2011 年推出後旋即成為了連續數個月的最暢銷書，贏得那年幾個具份量的小說獎項，更有人評論說是他近十年寫過最精彩的故事。然而，為甚麼呢？在這個創意萎縮，天下故事一大抄的網絡年代，類似的穿越故事可說是隨手一抓已是一大把，屢見不鮮。為何這種典型的故事類型，放回這位「故事宗師」手中又是另一番景象？
有讀過他自傳作品「寫作：我的作家生涯」（On Writing: A Memoir of the Craft）的朋友必定明白，宗師認為說一個好聽的故事，重點在於寫作手法上。說白一點是，想一個點子並不困難，基本上跟任何一個地盤工人吃一頓三點三下午茶，他都可以說出一個好聽的經歷給你聽。然後寫出來那是另一回事，一個優良的故事創作人要懂得「寫」，把握好文字、語法、行文節奏、視點焦距，用自己的方式來寫出那個世界的獨特的氣味，那是需要長年累月的閱讀和筆耕才能熬出來的功架和技巧。取決一個故事動不動聽正正就是這裡。以「11/22/63」為例，在老掉牙的陳設下，史提芬‧京除了訂下許多奇詭的時空穿梭規則（如：時間門每次都只能回到 1958 年 9 月 9 日 11 點 58 分，也就是說，如果主角要阻止甘乃迪被刺的話，他需要在那個時空裡生活四年多！），他在動筆前更做了超級廣泛的資料搜集和研究（京笑說這是他多年寫作，頭一遍做資料搜集）。小如一杯 50 年代根啤，或是現代已經絕了版的燈泡牌子，史提芬‧京都非常著緊。以致閱讀時，真的有種回到過去的臨場感。
這也是為何大部分改編自他的影視作品，拍出來的效果都不如原著。導演編劇說故事的功架追不上宗師，只硬生生的套用情節，成品變得過於平面、缺乏了質感。近來最慘不忍睹的可要數「Under the Dome」，本來非常精彩的一本小說，拍出來卻變得兒戲可笑。
「11.22.63」是少數拍得出小說味道的改編作品，滿足到一群老粉絲忠於原著的要求，也吸引到不少新來者純粹看一部流暢的電視劇的欲望。由 James Franco（也就是舊版「蜘蛛俠」中的綠魔之子）領銜主演，近來炙手可熱的星戰七導演 JJ.Abrams 當監製，電視劇在美指方面下足巧夫，力求讓你隔著電視螢光幕也能嗅得 60 年代美國大街的沙塵滾滾，錯覺當你關掉電視，門外滿大街都是駕著開篷車、喝著奶昔的油頭占士甸。
最後，有朋友知道我在追看此劇時問道：「今天在多事之秋的香港，仍然看這種太平洋彼端的穿越童話，會否離地了一點？」我的答覆很簡單：「當你看見人家連近代歷史都可以拿來寫科幻小說，拍穿越劇，拯救甘乃迪之餘也恥笑一番尼克遜，這種對創意文化的尊重和寬鬆，只能叫被困在太平洋這頭，開電視只有一個台，影視作品為了討好某些人而自我ｘ割，出書還怕被坐洗頭艇的我城者，暗暗嘆息。」
