香港的學生和家長聽住：相較其他發達國家的學生每星期只花 5 小時做功課，原來美國的學生每星期要花 7 個小時做功課，原來已經很多了。不知道香港日讀夜做的學生得知後，感受如何？其實這不用多爭辯，打工仔每天上班 8 小時，如果回家還要開 OT，你都會火滾，效率也不會高吧？
將心比己，小朋友上了一整天學，集中力跟耐力已用盡，還要更多的功課？真的是幫助到學生學習嗎？還是僅僅提早將艱深的知識硬塞給他們，讓父母和學校威威？
具資深教學經驗的 Mark Barnes 表示，功課並無助學習，學生和教育機構也不太清楚為何大家要做功課，最後，家長與小孩都因功課忙壞了，「最大的問題是，功課讓學生討厭學習。於教育而言，最壞的莫過於摧毀了小孩的好奇心。」Mark Barnes 在其 20 年的教學生涯也沒有給予學生功課（在香港，他一早給家長或學校處理掉了），而他認為其學生卻可因此享受上課，同時成為獨立自發的學習者。
另一方面，也有教師認為功課是必需的，問題出在功課模式。撰寫有關學習科學的作者 Annie Murphy Paul 認為功課不只可以測量學生的學習進度和表現，「而且每次重新提取記憶，也有助穩固學生所學到的知識」。因此，她提議可以就著某個習題，逐次給予一點點功課，不過要覆蓋一段長時間；又或功課的題目是包含數個概念，目標都是讓學生不斷重新溫習已學的東西。
對於功課，除了是要還是不要、或要怎麼樣的功課，或許不同的學科有不同的功課需要：
根據另一研究，功課的確有助數學學習，但未必幫到學習語文、歷史和科學。其實這不難理解，基礎數學知識，的確可以透過不停的操練來掌握，而語文、歷史和科學的「真正」學習，則出於自身對於那些學科的好奇及探索。
這用以檢視所謂「虎媽教育」，及東西方在兒童成長的表現，其實再好不過。東方家長著重功課的數量，愈多愈好，這正正符合東方兒童的數學成績往往優於西方兒童的認知。而西方教育則著重培養學生的好奇心及鼓勵其自發探索，不是說他們不努力讀書，而是教育讓他們花更多時間，跟從自己的喜好探索學習。
這透露了東西方的教學目的、文化背景、甚至是政治及經濟發展的分別，不過誰好誰壞？其實不用那麼多數據分析，只要看誰人爭著到誰的學校讀書便知了……身體始終最誠實。
